Statistiques & accidents motos

[papounet]

Parce que depuis quelques jours je lis trop de "conneries" sur ce forum sur les causes d'accidents chez les motards, notamment sur un post qui à, comme d'habitude, viré à l'hors sujet, voici la preuve que la 1 ère cause d'accident chez les motards n'est pas la vitesse ni l'alcool. Arrêtez de regarder le journal de Claire Chasal et informez vous correctement. Le forum gagnera en crédibilité:

Veuillez cliquer sur le lien suivant: http://www.lerepairedesmotards.com/doss ... cident.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[arturzoe]

Je tiens à préciser que quand je parlais de l’alcoolémie comme première cause de mortalité sur les routes c'était en réponse à titie qui parlait de la baisse des limitations de vitesses et donc je ne parlais pas des deux roues uniquement.
Maintenant il serait aussi peut être bien d'arrêter de prendre les gens pour des imbéciles à chaque fois qu'ils écrivent quelque chose qui n'est pas bien compris par les lecteurs ou qui ne correspond pas à leur opinion.
Moi aussi j'ai passé mon permis A et je connais les statistiques pour les deux roues.

[tikigti]

Attention à ne pas confondre les motos supérieur à 125cc et les autres hein.
Car il y a moins de 50cc qui circulent mais comparativement au nombres ils sont plus nombreux à avoir des accidents mortels.

[papounet]

Ne te sens pas personnellement visé arturzoé je ne disais pas ça pour toi, c'est un sentiment général et pour tout avouer, je ressens exactement la même chose que toi lorsque je navigue dans les différentes rubriques du forum...Jai l'impression qu'on nous prend pour des imbéciles. Il y a un malaise général, sans vouloir soulever de polémique ...

@tikigti: je pense que le lecteur a bien saisi la différence, merci ....

[tikigti]

pour tout avouer, je ressens exactement la même chose que toi lorsque je navigue dans les différentes rubriques du forum...Jai l'impression qu'on nous prend pour des imbéciles. Il y a un malaise général, sans vouloir soulever de polémique ...

Soit plus précis stp, car la tu vises tout le monde et personne à la fois.

@tikigti: je pense que le lecteur a bien saisi la différence, merci ....

Il est toujours bon de le rappeler, car dans beaucoup de statistiques les 50cc sont comptabilisés et cela fausse énormément le résultat.

[Disklad]

En réponse à l'autre topic sur lequel je m'excuse d'avoir ouvert un semi-hors-sujet :

Tu es entrain de dire que 90% des accidents mortels sont du à la vitesse, tu est bon pour rentrer au gouvernement et faire baisser toutes les limitations de vitesses Disklad

Non justement. Je mets le point sur le fait qu'on fait dire ce que l'on veut aux chiffres. Je dis que dans 90% des cas, un motard se fait tuer car il a un accident et qu'il roule à une vitesse importante. On a donc 2 causes de mortalité : soit on diminue le nombre d'accident soit on diminue la vitesse. Sauf que pour moi Ce n'est pas la vitesse qui est importante mais la situation.

Preuve en est les seuls 8% de morts sur autoroute. C'est pourtant là que la vitesse est la plus importante (théoriquement). Pourtant c'est l'un des endroits les plus sûrs. De plus faire diminuer la vitesse de 130 à 110 est débile pour moi car je pense qu'à ces vitesses se prendre une boite avec plus ou moins 20km/h risque de ne pas changer grand chose : on a de la chance ou on en a pas.

A mon sens il n'y a qu'une seule vraie possibilité pour diminuer le nombre de morts : diminuer le nombre d'accidents potentiellement mortels. On nous dit que quasiment la moitié (48% c'est ça ?) des motards se tuent tous seuls en rase campagne. A priori cela implique une erreur de "pilotage", soit un mauvais jugement de la situation soit une erreur dans les actions effectuées par le motard soit une défaillance de la moto.


@papounet : Merci pour le lien. Je vais étudier le rapport un peu plus en profondeur.

[titie3325]

quand je parlais accidents, je parlais pas que pour les 2 roues!

après la réduction de la vitesse sur route autoroute et en ville, pour moi, c'est se voiler la face et trouver un moyen pour mettre + de radars et s'en mettre + dans les poches!

si on responsabilisait les gens il y aurait moins de comportements a risques sans compter l'état de certaines routes hors nationales et autoroutes...

alors pour répondre a tout le monde, si vous voulez faites ishikawa ou arbre des causes sur tous les accidents et vous verrez qu'il y a au moins 2 voire 3 causes qui mises individuellement et retirées n'auraient pas empêché l'accident! ce qui veut dire qu'une seule des causes suffirait pour qu'il y ai accident!
je n'invente rien! pour un accident, il y a une multitude de causes, mais si toutes les causes sont retirées l'accident ne doit pas avoir lieu! j'explique juste comment ça marche! après il est vrai, je n'ai pas d'expérience sur les accidents de la route, enfin juste un seul (une voiture ouverte comme une boite de conserve par un chariot élévateur!) mais je peux vous dire que quand il y a accident, il y a plusieurs causes a cet accident, en retirer une n'enlèvera pas le fait accidentologue puisque c'est une combinaison de causes!

je pense avoir dit mes pensées! au suivant

[tikigti]

si on responsabilisait les gens il y aurait moins de comportements a risques

A mon sens tout le problème est la!
Mais malheureusement c'est peine perdu